즉, 택배게이가 유죄라는걸 입증하려면 오이팔 관련 단체는 이 사진이 오이팔과 관련된 사진이라는 증거를 스스로 입증해야함. 하지만 현실적으로 불가능함.
★택배게이 변호인이 법정에서 주장해야할 내용: "이 사진이 오이팔과 관련되어 있다는 객관적인 증거는 어디에서도 찾아볼 수 없습니다. 촬영연도와 촬영 배경이 모호하기 때문에 이 사진이 오이팔과 관련이 있다고 보는건 잘못된것입니다"
2. 사진을 보면 알겠지만 단순히 박스가 노끈으로 묶여있을 뿐, 안에 들어있는 내용물이 물건인지, 동물인지, 혹은 사람인지 알 수 있는 근거는 없다.
(즉 실제로 비어있는 나무상자일 가능성도 있다는 뜻)
택배게이가 유죄라는걸 입증하려면 오이팔 관련단체는 이 사진안에 들어있는 상자속에 들어있는 내용물이 무엇인지 객관적으로 입증해야함.
하지만 한장의 사진만으로 몇십년 전의 내용물을 입증할 수 있는 방법은 없음
★택배게이 변호인이 법정에서 주장해야할 내용 : " 빈 나무상자를 택배물품에 비유한것이 죄라 할 수 있겠는가?"
3. 마지막으로 "택배송장"이 "모욕"과 직결된다는 사회적인 합의, 즉 사회적인 통념상 택배송장이 모욕과 직접 연관이 있는지의 여부
이것 또한 고발인인 오이팔단체에서 택배송장이 모욕과 직접적 연관이 있는지 여부에 대해, 실제 사례를 동원해 사회적 통념상 객관적으로 "택배송장"="모욕"이 성립하는지에 대해서 스스로 입증해야함.
그렇지 않다면 "택배송장"이 "모욕"과 관련된다는 것은 개인이나 일개 단체의 주관적인 주장에 그쳐야 정상임.
★택배게이 변호인이 법정에서 주장해야할 내용 : "택배송장이 모욕과 관련있다면 전국의 모든 국민은 택배회사를 상대로 고소를 진행해야 하겠군요(고발인을 비웃는듯한 뉘앙스로 살짝 썩소를 지으며 말하는게 포인트)"
이말을 하는순간 관중석은 술렁이며 웃음이 터질것이고, 무의식적으로 사람들은 이러한 Sarcastic적인 반응에 대해 (희화화 및 비꼬는 어법) 호감을 느끼며 동의한다는 연구결과가 있으므로, 재판관들이 무의식적으로 변호인 및 피의자에게 심리적으로 우호적으로 바뀔 가능성이 있음.
그리고 변호인은 뒤이어서 이렇게 말하면 된다.
"만약 저 사진에 택배송장 대신 꽃다발을 합성했다면 어땠을까요? 만약 피의자에게 모욕의 의도가 있었다면 사회적으로 혐오감을 일으키는 물건이나 대상을 합성하는게 상식적으로 맞지 않을까요? 여러분은 택배를 받을때마다 택배송장을 보고 혐오감을 느끼시나요? 택배송장을 부착한것이 모욕이라는 주장은 지나친 논리적 비약입니다"
--------------------------------------------------------------------------------------------------------
법원에서 이뤄지는 판결은 모두 사실주의를 원칙으로 하며,
그 입증의 책임은 원고에게 있음.
낙지살인사건에서 피의자가 무죄를 선고받은 이유 또한, 피의자가 고의성을 가지고 낙지를 넣었는지 아니면 피해자가 스스로 낙지를 먹었는지 여부를 원고측인 검찰에서 입증할 수 있는 근거가 없었기 때문이었음.
마찬가지로 택배게이의 유죄를 입증할 책임은 오이팔단체에 있으며, 위의 세가지 사항에 대해서 오이팔단체가 명확한 근거를 제출할 수 없을때는 택배게이는 무죄가 될 수 밖에 없다.
재판장에서 택배게이 스스로, 사진에 등장한 주인공에대해 모욕할 의도를 가졌다고 인정하거나, 혹은 암묵적으로 동의하는듯이 침묵 혹은 노코멘트로 일관한다면 오히려 재판결과가 택배게이에게 불리하게 작용할 수 있으므로, 택배게이는 반드시 자신감을 가지고 적극적으로 스스로를 변호하기 바란다.
이 사건은 반드시 무죄가 나올 수 밖에 없는 사건이다.
___
